荒井（渡舟ノ図）

東海道中膝栗毛三編下の終り近くで，弥ニさん北さんは今切の渡しに到る．
荒井宿へかかる四編上で，今切の渡しについての説明がある．
「元禄 (実際は宝永)年中，公の命によりて，海上に数万の杭をうち，蛇籠をふせ，往来渡船の難渋をすくひ給はりし，御恵の有がたさに，風和らぎ波低くなりてわたるに難なく(中略)」
幕府によって，杭が海中に打たれ，石を詰めた籠が沈められ，波除けが作られたので，穏やかに海を渡れ感謝しているといった主旨のものだ．
15世紀末の浜名湖決壊時，ほら貝が鳴り響くような大音響がしたと解説されている．
この解説の前編に船中での挿話がある．

乗合舟に乗った人々は，世間話にも飽き，うたたねを始める．すると50ばかりのひげもじゃおやじが，ごそごそ探し物をする様子で，北八の袖に手を入れたりする．
何をしやがる，探し物は煙草か？キセルか？と北が問いただすが，おやじはそれは言えないと，生返事を繰り返す．
いよいよ変だと詰め寄ると，ようやく，なくしたのは蛇だと応える．
道中お金が無くて，拾った蛇に芸をさせ，見せた人から１文もらってここまで来た，私には大事な蛇だと言うのだ．
気持ちの悪いものを持ち込みやがって，こんな奴を乗せたのは船頭，おまえが悪いと，北八が噛み付くがもう遅い．蛇は船底の板の下にいる，あっちへ逃げた，ここだと，船の中は，上を下への大騒ぎ．
ようやくおやじが蛇をつかんで懐へ納め，落ち着いた処，北が，早く蛇を海へ捨てろ，捨てないなら，おやじごと海へ放り込んでやると，またからむ．
今度はおやじも抵抗し，また蛇が懐から船内へ出てしまう．とうとう蛇が北八の道中差しに這い上がったのを，エイとばかりに海へと捨てると，力余って道中差しまで海にドボーン．
すると蛇は海中に見えなくなるが，道中差しは浮いて漂っている．
竹光だから浮くのだが，それをおやじがからかって，また口論になる．
弁慶の立ち往生や，柳樽の川柳が引き合いに出されたりと，けんかにしては高尚なやりとりがあるのだが，そうこうする内に，舟は荒井の関所に到着する．
いつもの和歌の，下らない洒落で締めているが，短時間で渡れた様子が分かる．
「舞阪をのり出したる今切とまだたくひまもあら井にぞつく」

広重の絵では，乗合舟中央の男が，手を上げ大きな口を開けて船頭を非難している．その回りの男達は，みんな船底を向いて何かを探している．
その仕草から，膝栗毛の今切船中でのヘビ騒動が思い浮かぶ構図になっている．
前の帆船には幔幕が張り巡らされ，白熊の飾りがついた槍が見える．
日本橋で行列の先頭にあった「見通し」という槍だ．この船に大名が乗っており，それで幔幕を張り巡らせ，回りから見えないようにしているのだと分かる．
吹流しがあって，船の進む方向に風が吹いている．吹流しにつられて，風が向かう先を眺めると，遠景に小さく荒井の関所と宿場が見える．
風による目的地強調は，掛川で糸の切れた凧でも使われていたが，吹流しを小道具に使う工夫が，心憎い．
船尾に台傘(徒歩用の日傘)と立傘(小休止用の日傘)が並んで立てられ，貴人が乗っていることを更にはっきり示している．幔幕の紋は，例によって広重のサービス．

<荒井元絵>
元絵が元絵たる決定的証拠だとされる絵なので，徹底検証をお許し願いたい．
　---水路について---
舞坂図で海に見えるべき杭が，元絵では欠落していたが，宝永年間に海中に数万の杭を打ち込んで作られた水路のものだ．
新版東海道分間絵図，天明6年(1786)を見ると，海上に杭が並んだ絵が書かれている．
雁木の前に波除けの石垣があり，そこから弁天島にかけて，びっしり杭を打ち込み，石を入れた蛇籠が積んであって，船の道が海の中にできていたのだ．
シーボルトはこれを見て運河だと言ったそうだ．
今切は，この杭の間の浅い海を船が通過する海上一里の水路であった．
時間にしても短い区間だったから，こんな処でご馳走宴会をしただろうか？
その前に浚渫を繰り返し，その砂山が弁天島になったという浅い海で，杭の間という区間を双胴の船が，果たして通過できたものだろうか？
一方画家は舞浜の絵では海に漁師を立たせ，浅瀬を描く鋭い感性を示したはずだ．
七里の渡しは，今切より整備されていたと伝えられるが，その海でさえ干潮時には小舟しか入れなかったようだ．
安永五年(1776)，スウェーデン人ツンベルクは「日本紀行」に，こう証言している．
「我々は桑名で(中略)大きな船に乗った．しかし宮の港の入口に着くと，水が非常に浅いため，数隻の小舟に分乗しなければならなかったが，然もこの小舟の底も水底に触れた．二人の男が水の中を歩いて，手で舟を押した．(中略)　宮は海岸にあるけれども，舟はこれに近づくことはできない．舟は相当離れた距離に止まらなければならない．」
----双胴船について--
双胴の船に幔幕を巡らした，ご馳走船(御座船)なるものが登場する．
広重が，貴人の乗ったご馳走船(双胴船)を描き切れず，乗合舟に莚を掛けて，わざと双胴船の船尾を隠したように主張しているが，その決定的証拠と言われる双胴船を，じっくり鑑賞してみた．
双胴船は全体が巨大化し，奇妙な槍のようなものが１本，帆の後ろにある．
マスト(帆柱)のようだが，驚くべきは，その帆柱が立つ位置だ．
幔幕で囲われて根元が良く見えないが，二つの船の中間に立っている．（何度見ても，片方の船の中央にあるようには見えない．）
船体に掛かる力が最も強い帆柱が，二つの船の間にあり，細くて今にも折れそうなひ弱いものだ．先端部分は手前の二本槍と同じ太さに見える．
巨大な帆が，その帆柱に掛けられているが，水平の木(帆桁)も長くて細い．
ピンと直線状に張っていて，木材の張りではない．(桑名停泊船の帆桁は，広重ではやや湾曲しているが，元絵の船は同様にピンと直線になっている)並んだ二つの船それぞれのトモに船頭が立ち，大型船のような舵に手をそえている．
彼らは紋付姿だ．一人は前を向き，一人は後ろを向いている．
双胴船の舵は巨大で，短い棒を一人で押して動くものではない．船頭が互いに連携している様子もなく，一体どうやってこの船を動かすのだろう．
双胴だからこそ同期を取って，同方向に，同速度で進まないと，船同士がぶち当たって壊れてしまう．もっとも帆はひとつしかないから，話はややこしい．
全部私の錯覚で，本当は１つの船に１つ帆があり，もう片方の船は，板で上部が連結されているだけなのか．(何度見ても，そのようには描かれていない)巨大な和船が，甲板の板だけで連結不能なことは，和船の構造を知ると分かる．
和船は全体が樽のような箱で出来ていて，強度が低いのだ．
双胴船の後部が良く分からず，広重が筵で省略したように推測しているが，裏返すと，これが画家の悩みの告白に聞こえる．
幔幕に気を取られ，余りに幅広い上部を描いてしまったため，後部を二隻連結にしてごまかしたのではなかろうか．その結果，二隻の中間に帆が立ってしまったのだ．
広重は，吹き流しの先に視線を集中させたくて，船尾をわざと筵で見えない構図にしたのだろう．船尾の構造が分からず，省略するほど，広重のレベルは低くない．
---「見通し」について---
広重は帆の前に二本の槍を立て，どの大名が乗船しているか，関所から見えるよう，「見通し」を前に立てている．
元絵は，帆の後ろに二本の槍を立てており，関所からは見えない．槍の飾りを大名の目印とした見通しの役目を知らない証拠だ．
そして船上の「見通し」の柄が，根元へ行くほど太くなり，人が持てる太さ，長さでなくなっている．人が持ち歩く槍という武器を知らないのか，描けていないのだ．
右の槍の根元が双胴船のどこにあるのか，これも不安定なまま処理されている．
　---吹流しについて---
広重の狙いが欠落し，船の吹き流しが見えない．帆船が風の力で進むことを，ひょっとして知らないのではないか．桑名の帆船構造を丹念に見て，本気でそう思い始めた．
船の甲板と帆の両端を結ぶべきロープが，ことごとくいいかげんな線だ．
少なくとも写実による絵ではない．
　---乗合舟について---
後方の乗合舟に紋付姿の奴達が乗っている．ふたりの船頭も紋付姿で，舳先に立つ船頭は前の舟に手を降っている．何をするために，乗合舟の船頭が舳先に立っているのか，さっぱり分かっていないようだ．(六郷渡しでは正しく描いているのに)かわいそうに手前の船頭が一人で棹を片手で押している．(広重の絵では二人が力を合わせ棹で舟を押している)
乗合舟は大きく，底も深く，棹1本を押すくらいで動くサイズに見えない．
しかもこの棹は極端に細く，海面から大分離れた処で消滅している．
やはり伝馬船や高瀬船の動力源も，知らないと思えてくる．
画家は，船は皆モーターで動くものと思っているのではないだろうか．
---舟内の蛇騒動---
舟内の奴達は　紋付姿が違うだけで，広重と同じ動作をし，中央の男は両手を上げて驚いている．まわりの人々は船底を向いて何かを探している．
画家は，東海道中膝栗毛を読んだのだろうか？
十返舎一九の東海道中膝栗毛は，一度に書かれた作品ではない．
<元絵>が描かれたた時期は広重の30年前，1803年頃と推測されているようだが，一九の膝栗毛で今切渡船の話は1804年に出版されている．
署名を使われた画家が1818年に亡くなるまでの期間は差替えが許されるので，完成時期についての深い議論はできないが， 1803年でないことは推測できる．
ただちに読んでも，絵にして登場させるには1804年が妥当な処だ．
晩年差し替え説なら百歩譲るが，その前に一九の制作年表を提示する．
享和2年(1802)　初編 　　　　江戸から箱根まで
享和3年(1803)　後編二冊　　上　箱根から蒲原まで
　　　　　　　　　　　　　　　　　　下　蒲原から岡部まで
文化元年(1804)　三編二冊　　上　岡部から日坂まで
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　下　日坂から荒井まで　注)ここに今切渡船登場
文化2年(1805)　四編二冊　　上　荒井から赤坂まで　注)今切の杭打ち談
　　　　　　　　　　　　　　　　　　下　赤坂から桑名まで
文化3年(1806)　五編二冊　　上　桑名から追分まで
　　　　　　　　　　　　　　　　　　下　追分から山田まで
　　　　　　　　同追加　　　　　伊勢参宮
文化4年(1807)　六編二冊　　上　伊勢から伏見を経て京に入る
　　　　　　　　　　　　　　　　　　下　京見物
文化5年(1808)　七編二冊　　上　京見物
　　　　　　　　　　　　　　　　　　下　京見物
文化6年(1809)　八編三冊　　上　大坂見物
　　　　　　　　　　　　　　　　　　中　大坂見物
　　　　　　　　　　　　　　　　　　下　大坂見物，住吉詣，大坂出立
文化11年(1814)　発端

もし画家が膝栗毛のファンであったなら，舞浜の絵で，大切な杭を省略した問題を，1805年出版の四編上で気づいたはずだ．そちらは晩年に差替えなかったのだろうか．
人気作家が作品で強調した杭を省略したことの方が，よほど気になると思うのだが．